Een wilsgebrek is het gebrekkig tot stand komen van de wil tot het sluiten van een overeenkomst, waardoor een overeenkomst vernietigbaar kan zijn. Hiervan is sprake bij bedreiging, bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling.
Art. 1109 BW bevat de drie wilsgebreken: dwaling, geweld en bedrog. Art. 1118 BW voegt daar nog een vierde uitzonderlijk (en oneigenlijk) wilsgebrek aan toe, namelijk 'benadeling'.
Als de wil van de koper of de verkoper om een overeenkomst aan te gaan door bepaalde oorzaken onjuist is gevormd, dan kan er sprake zijn van een wilsgebrek. Een voorbeeld van een wilsgebrek is dwaling. Bij dwaling komt het er altijd op neer dat een van de partijen uit is gegaan van de verkeerde informatie.
Dwaling doet zich voor wanneer een overeenkomst is aangegaan terwijl deze bij een juiste voorstelling van zaken niet, althans niet onder dezelfde condities, zou zijn gesloten. Hierbij is van belang dat het de wederpartij kenbaar is dat de omstandigheid waarover wordt gedwaald voor de dwalende partij essentieel is.
Dwaling is de situatie waarbij een overeenkomst tot stand komt zonder goede voorstelling van zaken, terwijl geldt dat als partijen wel een goede voorstelling van zaken hadden gehad, zij nimmer een overeenkomst zouden hebben gesloten.
Vereisten voor een succesvol beroep op dwaling. Onjuiste voorstelling van zaken; Causaal verband tussen de onjuiste voorstelling en het sluiten van de overeenkomst. Als de persoon had geweten van de ware situatie, dan had hij de overeenkomst niet gesloten (onder dezelfde voorwaarden);
Bedrog, dwaling en misleiding lijken erg veel op elkaar. Het doel bij deze vormen van wilsgebreken is dat de ene partij de ander (het slachtoffer) opzettelijk op basis van een onjuiste voorstelling van zaken een overeenkomst laat sluiten die het slachtoffer bij juiste voorstelling van zaken niet zou sluiten.
Er is sprake van wanprestatie wanneer een van de partijen zijn verplichtingen uit de overeenkomst niet of niet geheel nakomt, of wanneer de verplichting niet correct wordt nagekomen.
Wanneer u een overeenkomst wilt vernietigen, moet u eerst een beroep doen op de vernietiging van de overeenkomst. Dit kan schriftelijk, bijvoorbeeld door het sturen van een brief. Een andere optie is om de rechter te verzoeken om de overeenkomst te vernietigen.
Wanneer een wederpartij bij een overeenkomst niet meewerkt aan een vernietiging wegens dwaling, kan het, afhankelijk van het bedrag, verstandig zijn om een jurist in te schakelen. Ook wanneer de wederpartij zich beroept op dwaling en u het er niet mee eens bent, is het een goed idee om juridische bijstand te zoeken.
Vernietigbaarheid vs. nietigheid
Een nietig besluit heeft daardoor geen rechtsgevolgen. Aan de andere kant roept een vernietigbare rechtshandeling wel rechtsgevolgen in het leven. Pas als een vernietigbaar besluit in rechte wordt vernietigd, wordt dit geacht nooit te hebben bestaan.
Bij dwaling wordt er een overeenkomst gesloten op basis van verkeerde informatie. Deze informatie moet zo belangrijk zijn dat als de koper het had geweten, hij de koop niet zou hebben gesloten of voor een aanzienlijk lagere prijs. De verkoper heeft een mededelingsplicht en de koper heeft een onderzoeksplicht.
Dwaling leidt tot vernietiging van de overeenkomst zodat de zaak moet worden terug geleverd en het bedrag dat bij aankoop is betaald moet worden teruggegeven. Dit kan in geval van prijswijziging een extra nadeel voor de ene partij zijn en een extra voordeel voor de andere partij.
Bij wilsontbreken is er helemaal geen sprake van een wil. De wil ontbreekt. Dit kan bijvoorbeeld wanneer een van de partijen een geestelijke stoornis heeft. Als er sprake is van wilsontbreken, dan is de overeenkomst nietig.
Een wilsovereenstemming is een akkoord tussen verschillende partijen. Het aanbod van de één wordt geaccepteerd door de ander. Wilsovereenstemming van partijen is een eis voor het bestaan van overeenkomsten.
Bij oneigenlijke dwaling stemmen de wil en verklaring niet met elkaar overeen. Bijvoorbeeld: iemand tekent een overeenkomst, maar de inhoud blijkt als gevolg van een misverstand niet juist te zijn.
Niet alleen heeft vernietiging terugwerkende kracht (dus alsof er geen overeenkomst was), waar ontbinding dat niet heeft, en ontstaat er bij ontbinding een of meerdere ongedaanmakingsverplichtingen, maar de gevolgen van de keuze voor óf ontbinding, óf vernietiging, kunnen bijvoorbeeld in een situatie van een ...
Een geldige overeenkomst kan vernietigd worden
Vernietiging heeft terugwerkende kracht. Wordt de overeenkomst vernietigd dan wordt deze geacht nooit te hebben bestaan. Indien er al prestaties zijn verricht, dan dienen deze ongedaan gemaakt te worden.
De vernietiging van een beding vindt plaats door een buitengerechtelijke (mondelinge of schriftelijke) verklaring of door een rechtelijke uitspraak.
De vereisten
Voor het slagen van een actie uit onrechtmatige daad moet aan vijf eisen zijn voldaan: onrechtmatigheid, toerekenbaarheid, schade, causaliteit en relativiteit.
Schadevergoeding wanprestatie
De schadevergoedingsplicht bij wanprestatie is ook gebaseerd op wetsartikel 6:74 BW. De schade die ontstaat door de wanprestatie moet vergoed worden. Tussen de wanprestatie en de schade moet een causaal verband bestaan. De schade moet het rechtstreekse gevolg zijn van de wanprestatie.
Maakt de schuldeiser geen keus, dan kan hij slechts aanspraak maken op de schadevergoeding waarop de tekortkoming recht geeft. Als de oorspronkelijke verbintenis van de schuldenaar aldus wordt omgezet in een verbintenis tot vervangende schadevergoeding gaat die oorspronkelijke verbintenis teniet (art. 6:87 lid 1 BW).
De meest voor de hand liggende rechtsgrond voor schadevergoeding bij een (primair) beroep op dwaling is onrechtmatige daad.
Dwaling, in het Belgisch strafrecht, is een schulduitsluitingsgrond of grond om de persoon die een misdrijf pleegt ontoerekenbaar voor het misdrijf te verklaren. Het gaat om een onoverwinnelijke dwaling wanneer een persoon door een verkeerd technisch advies van de overheid plaatselijke reglementeringen overtreedt.
Zo worden producten in reclame-uitingen vaak aangeprezen als 'de mooiste', of 'de beste', ook al is dat feitelijk niet waar. Dergelijke aanprijzingen in algemene bewoordingen zijn in toelaatbaar. Ook een eigen mening kan worden aangemerkt als aanprijzing.