Het schrijven van teksten met behulp van chatbots heeft meerdere nadelen voor scholen. Zo leren leerlingen zelf niet om teksten te organiseren, te schrijven en te redigeren. Leerlingen missen hierdoor bovendien een belangrijk denk- en ontwikkelingsproces.
ChatGPT is efficiënter en produceert een uitgeschreven antwoord. Het nadeel is dat de informatie niet gemakkelijk te verifiëren is, of het waar is en waar het zich op baseert. Je kunt vragen om een stuk tekst, bijvoorbeeld een outline of een beschouwing over een bepaald onderwerp.
Ontmenselijking van leren
Afhankelijkheid van AI-docenten kan de essentiële rol van menselijke docenten bij het stimuleren van kritisch denken, sociale interactie en emotionele ontwikkeling, die allemaal uiterst belangrijke aspecten van onderwijs zijn, ondermijnen.
ChatGPT is geen “goed” of “fout” voor het onderwijs, maar eerder een hulpmiddel. Het heeft zowel voordelen als nadelen. Het belangrijkste voor het onderwijs is om op een verantwoorde manier om te gaan met ChatGPT. Het kan bijvoorbeeld ingezet worden als een virtuele assistent voor leerkrachten en studenten.
De twee meest prominente zorgen met betrekking tot het gebruik van ChatGPT in het onderwijs zijn de overmatige afhankelijkheid van AI in het onderwijs en academische integriteit . Hoewel ChatGPT een onschatbaar hulpmiddel is voor leren, kan overmatige afhankelijkheid de ontwikkeling van essentieel kritisch denken en probleemoplossende vaardigheden mogelijk belemmeren.
Potentieel voor vertekening
Zoals bij elk machine learning-model, weerspiegelt ChatGPT de vooroordelen van zijn trainingsdata. Als die data vooringenomen zijn, dan kunnen de outputs ook vooringenomen zijn – met het potentieel voor oneerlijke, discriminerende of zelfs aanstootgevende reacties.
Het korte antwoord is: nee, je kunt dit nu niet controleren.
In één woord, nee. “Het schrijven van essays is een uitdaging en de meeste studenten moeten hard werken om goed geschreven academisch werk te maken,” zei Quill. “Daarnaast zijn veel internationale studenten bang dat hun Engels niet gepolijst genoeg is om goede cijfers te halen voor hun vakken. Het kan dus verleidelijk zijn om te gebruiken — maar het is een slecht idee .”
Een machine die beter dan mensen in staat is om misinformatie te verspreiden moet niet bewonderd worden, maar verafschuwd. Als samenleving zijn we totaal niet voorbereid op dit kwaadaardige geautomatiseerde virus. ChatGPT moet verboden worden.
ChatGPT kan worden gebruikt om valse of misleidende informatie te genereren, die zich snel kan verspreiden op sociale media en andere platforms [61,62,63]. Dit kan grote gevolgen hebben, zoals het manipuleren van de publieke opinie en het schaden van het publieke vertrouwen in informatiebronnen .
AI-systemen kunnen studentengegevens analyseren, zoals sterktes, zwaktes en leervoorkeuren, om op maat gemaakte educatieve content aan te bieden. Hierdoor kunnen studenten in hun eigen tempo leren en extra ondersteuning krijgen op gebieden waar ze die nodig hebben, wat hun leerervaring verbetert .
Onderwijsontwikkelingen. Er wordt veel gevraagd van het onderwijs onder vaak lastige omstandigheden. Acute problemen zoals een tekort aan leraren, zorgen om het welzijn van leerlingen en studenten en het organiseren van onderwijs voor nieuwkomers maken het lastig om te focussen op de lange termijn.
Volgens Thijs Roovers van de Algemene Onderwijsbond zit het grootste probleem in het personeelstekort. Vooral waar onderwijs juist heel hard nodig is, zijn de tekorten het grootst. Als gevolg daarvan gaat de kwaliteit van het onderwijs achteruit en dus ook de kennis van de leerlingen.
Aan de andere kant, de nadelen van ChatGPT hebben veel tekortkomingen, waaronder het vermogen om bevooroordeelde antwoorden te genereren, onjuiste informatie te produceren, het onvermogen om te multitasken , en meer. Ondanks de voor- en nadelen, is ChatGPT hier om te blijven, met een verwachte omzetstijging tot $ 1 miljard in 2024.
Zoals bij elk machine learning-model, weerspiegelen de antwoorden die ChatGPT geeft de vooroordelen uit in de trainingsgegevens. Als er vooroordelen voorkomen in de gegevens, dan kunnen er ook vooroordelen voorkomen in de output. Dit kan resulteren in antwoorden die oneerlijk, discriminerend of zelfs kwetsend zijn.
Een van de beperkingen van ChatGPT is het onvermogen om te redeneren en context te interpreteren voorbij de huidige zin of paragraaf . Het kan ook moeite hebben met gezond verstand redeneren en redeneren, en als het getraind is op bevooroordeelde of aanstootgevende data, kan het bevooroordeelde of aanstootgevende antwoorden produceren.
Als persoonlijke data in handen komt van een kwaadwillend persoon, kan er met ChatGPT eenvoudig malware worden verspreid en kunnen er phishing aanvallen worden uitgevoerd waar we niet op zijn voorbereid.
Topline. Een groeiend aantal schooldistricten verbiedt de chatbot ChatGPT met kunstmatige intelligentie vanwege zorgen over vals spelen , maar sommige experts vinden dat scholen in plaats daarvan de software in hun voordeel moeten gebruiken.
Studenten die ChatGPT frequent gebruikten, rapporteerden ook geheugenverlies . Bovendien bleek het gebruik van ChatGPT een negatief effect te hebben op de academische prestaties (d.w.z. CGPA) van de studenten (β = − 0,104, t = 2,390, p < 0,05). Studenten die ChatGPT frequent gebruikten voor hun academische taken, hadden slechte CGPA's.
ChatGPT staat erom bekend hallucinaties, een soort chatbot-gedrag, te produceren. Hierbij beginnen chatbots spontaan informatie te verzinnen. Daarom is het gevaarlijk om volledig te vertrouwen op ChatGPT voor correcte informatie, omdat het valse informatie kan produceren en kan presenteren als feiten.
Het delen van privé- of vertrouwelijke informatie met ChatGPT kan ernstige gevolgen hebben, zowel op persoonlijk als professioneel vlak . AI-systemen missen het contextuele begrip dat mensen bezitten, waardoor ze vatbaarder zijn voor onbedoelde openbaarmaking van gevoelige content.
Wees eerlijk en openhartig over eventuele niet-ChatGPT-tools die u hebt gebruikt om het probleem te verhelpen. Laat uw docent uw aantekeningen, revisies en ander bewijs zien dat u hebt . Als uw docent u vertelt dat TurnItIn of een vergelijkbare tool denkt dat uw werk is geschreven door ChatGPT, wilt u uw bewijsmateriaal gereed hebben.
Nu de vraag die je waarschijnlijk bezighoudt: kunnen docenten zien dat ik ChatGPT heb gebruikt? Het antwoord is ja – docenten worden steeds beter in het herkennen van AI-gegenereerde teksten. AI-teksten vertonen vaak patronen en kenmerken die opvallen.
Is ChatGPT detecteerbaar? Het korte antwoord is ja. Professoren kunnen conventionele content detecteren die is gegenereerd door ChatGPT met een waarschijnlijkheid van 74% . Een recente studie genaamd 'Testing of detection tools for AI-generated text' keek naar meer dan 12 openbaar beschikbare tools en twee commerciële systemen (Turnitin en PlagiarismCheck).
Nee, over het algemeen is het geen goed idee om ChatGPT je paper te laten schrijven. Het wordt beschouwd als plagiaat of academische oneerlijkheid om het werk van iemand anders te presenteren als je eigen werk (zelfs als die “iemand” een AI-taalmodel is).