Dwaling is de situatie waarbij een overeenkomst tot stand komt zonder goede voorstelling van zaken, terwijl geldt dat als partijen wel een goede voorstelling van zaken hadden gehad, zij nimmer een overeenkomst zouden hebben gesloten.
Vereisten voor een succesvol beroep op dwaling. Onjuiste voorstelling van zaken; Causaal verband tussen de onjuiste voorstelling en het sluiten van de overeenkomst. Als de persoon had geweten van de ware situatie, dan had hij de overeenkomst niet gesloten (onder dezelfde voorwaarden);
Bij dwaling wordt er een overeenkomst gesloten op basis van verkeerde informatie. Deze informatie moet zo belangrijk zijn dat als de koper het had geweten, hij de koop niet zou hebben gesloten of voor een aanzienlijk lagere prijs. De verkoper heeft een mededelingsplicht en de koper heeft een onderzoeksplicht.
Wanneer er sprake is van dwaling, is de rechtshandeling die is gesloten vernietigbaar. Dat houdt in dat de partij die heeft gedwaald (en zich dus heeft 'vergist'), deze rechtshandeling kan vernietigen. Dat houdt in dat de rechtshandeling juridisch gezien nooit plaats heeft gevonden.
Bedrog, dwaling en misleiding lijken erg veel op elkaar. Het doel bij deze vormen van wilsgebreken is dat de ene partij de ander (het slachtoffer) opzettelijk op basis van een onjuiste voorstelling van zaken een overeenkomst laat sluiten die het slachtoffer bij juiste voorstelling van zaken niet zou sluiten.
Wederzijdse dwaling
In dat geval hebben beide partijen gedwaald. Indien sprake is van wederzijds dwaling geldt er een bijkomende voorwaarde, namelijk dat de verkoper bij een juiste voorstelling van zaken niet hoefde te begrijpen dat de koper de overeenkomst niet zou zijn aangegaan.
Er kan sprake zijn van dwaling wanneer de verkoper een uitspraak heeft gedaan waardoor de koper akkoord is gegaan met de overeenkomst, tenzij de verkoper mocht aannemen dat de overeenkomst niet zou zijn gesloten zonder deze uitspraak. De uitspraak heeft een verkeerde voorstelling van zaken gegeven.
De meest voor de hand liggende rechtsgrond voor schadevergoeding bij een (primair) beroep op dwaling is onrechtmatige daad.
Wanneer is er sprake van dwaling? Dwaling betekent dat in ieder geval een van beide partijen uit is gegaan van verkeerde (essentiële) informatie bij het sluiten van een overeenkomst. Vereist is dat bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst niet zou zijn gesloten (of onder andere voorwaarden).
Bij oneigenlijke dwaling stemmen de wil en verklaring niet met elkaar overeen. Bijvoorbeeld: iemand tekent een overeenkomst, maar de inhoud blijkt als gevolg van een misverstand niet juist te zijn.
Verschoonbare dwaling.
De dwaling moet verschoonbaar zijn. Dit wil zeggen dat elke normale bedachtzame en voorzichtige persoon die dwaling zou hebben begaan. Indien door geen enkele redelijke of normale mens de dwaling zou zijn begaan, is de dwaling niet verschoonbaar.
Een wilsgebrek is het gebrekkig tot stand komen van de wil tot het sluiten van een overeenkomst, waardoor een overeenkomst vernietigbaar kan zijn. Hiervan is sprake bij bedreiging, bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling.
Dwaling leidt tot vernietiging van de overeenkomst zodat de zaak moet worden terug geleverd en het bedrag dat bij aankoop is betaald moet worden teruggegeven. Dit kan in geval van prijswijziging een extra nadeel voor de ene partij zijn en een extra voordeel voor de andere partij.
Wanneer u een overeenkomst wilt vernietigen, moet u eerst een beroep doen op de vernietiging van de overeenkomst. Dit kan schriftelijk, bijvoorbeeld door het sturen van een brief. Een andere optie is om de rechter te verzoeken om de overeenkomst te vernietigen.
De vereisten
Voor het slagen van een actie uit onrechtmatige daad moet aan vijf eisen zijn voldaan: onrechtmatigheid, toerekenbaarheid, schade, causaliteit en relativiteit.
Er is sprake van wanprestatie wanneer een van de partijen zijn verplichtingen uit de overeenkomst niet of niet geheel nakomt, of wanneer de verplichting niet correct wordt nagekomen.
Een geldige overeenkomst kan vernietigd worden
Vernietiging heeft terugwerkende kracht. Wordt de overeenkomst vernietigd dan wordt deze geacht nooit te hebben bestaan. Indien er al prestaties zijn verricht, dan dienen deze ongedaan gemaakt te worden.
Dwaling, in het Belgisch strafrecht, is een schulduitsluitingsgrond of grond om de persoon die een misdrijf pleegt ontoerekenbaar voor het misdrijf te verklaren. Het gaat om een onoverwinnelijke dwaling wanneer een persoon door een verkeerd technisch advies van de overheid plaatselijke reglementeringen overtreedt.
Onoverkomelijke dwaling houdt in dat elk redelijk en voorzichtig persoon deze dwaling zou hebben begaan. In de nota zal een reden van overmacht of onoverkomelijke dwaling moeten worden opgegeven die ertoe heeft geleid dat de nota niet binnen de voorziene termijn van 8 dagen kon worden ingediend.
verbintenissenrecht (overeenkomstenrecht) - een van de vereisten voor een beroep op dwaling. Het moet voor de wederpartij duidelijk zijn geweest dat de omstandigheid waardoor er gedwaald werd, belangrijk was voor het aangaan van de overeenkomst.
Een rechtshandeling is in het algemeen vernietigbaar als deze heel nadelig is voor (een van de) betrokken personen. Of bijvoorbeeld als die onder dwaling (verkeerde veronderstellingen), misbruik van omstandigheden, geestelijke stoornis, bedreiging of bedrog is verricht.
Een overeenkomst vernietigen kan door middel van een brief, of door een rechter te verzoeken de vernietiging uit te spreken. De vernietiging heeft andere gevolgen dan de ontbinding. Zo heeft de vernietiging terugwerkende kracht, wat betekent dat er wordt gedaan alsof de overeenkomst nooit heeft bestaan.
Bedreiging (wilsgebrek)
Er is sprake van bedreiging wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling beweegt door onrechtmatig deze of een derde met enig nadeel in persoon of goed te bedreigen.