Bewijslast en Omkering van de bewijslast “De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.”
Bewijslastverdeling bij de rechter
De rechter heeft de vrijheid om het bewijs te waarderen. De rechter blijft in de bewijsverdeling wel redelijk. Zo wordt bijvoorbeeld gekeken naar welke partij het best in staat is bewijs te leveren. De rechter moet zich houden aan wettelijke (bewijs)regels.
De bewijslast is vooral van belang omdat deze bepaalt bij wie het bewijsrisico ligt indien de rechter geen van beide standpunten overtuigend bewezen acht: in geval van zo'n non liquet wijst de rechter dan het standpunt af van degene op wie de bewijslast rust.
Bewijslast volgens de wet
Als een partij derhalve stelt dat bepaalde feiten en omstandigheden zich hebben voorgedaan en op grond daarvan een vordering instelt, dan zal die partij de juistheid van die feiten en omstandigheden moeten bewijzen. Met andere woorden; die partij draagt de bewijslast.
Eisers in civiele zaken hebben doorgaans de last om hun beweringen te bewijzen door een overwicht aan bewijs . In strafzaken heeft het Openbaar Ministerie doorgaans de last om zijn beweringen te bewijzen zonder redelijke twijfel.
De bewijslast in civiele en strafrechtelijke geschillen ligt bij de partij die een stelling naar voren brengt, niet bij de partij die deze verdedigt of ontkent. De persoon die de rechtsmiddelen zoekt , draagt de bewijslast. Om aan de bewijslast te voldoen: de partij met de bewijslast.
Bijvoorbeeld, in een zaak van discriminatie op de werkvloer moet de eiser discriminerend gedrag bewijzen. Aan de andere kant, in een zaak van contractbreuk, moet de eiser bewijzen dat er een geldig contract was, waaraan de gedaagde niet heeft voldaan.
In een rechtszaak heeft degene die een bewering naar voren brengt, meestal de last om voldoende bewijs te leveren om het te ondersteunen. Dit betekent dat ze overtuigende en geloofwaardige bewijzen moeten presenteren die hun standpunt onderbouwen.
Het wettelijk vermoeden dat een wet met bepaalde rechtshandelingen of feiten verbindt, wijzigt het voorwerp van het bewijs of stelt, in voorkomend geval, degene ten voordele van wie het bestaat, ervan vrij het bewijs ervan te leveren.
Wie eist, bewijst. Als een slachtoffer stelt dat de tegenpartij aansprakelijk is voor zijn letselschade door een ongeval, dan zal het slachtoffer moeten bewijzen dat de tegenpartij onrechtmatig heeft gehandeld. Ook zal het slachtoffer moeten bewijzen dat hij door het ongeval schade heeft.
De hoofdregel van het bewijsrecht is eenvoudig: wie zich beroept op rechtsgevolgen van gestelde feiten of rechten moet die feiten of rechten bewijzen (bewijslast). Lukt dat niet, dan worden de effecten van het bewijsrisico ondervonden: de rechter wijst de vordering af.
Het ontduiken van de bewijslast is een drogreden die twee vormen kan hebben: Ontduiken van de bewijslast: een standpunt wordt zo gepresenteerd dat het lijkt alsof er geen bewijs nodig is. Verschuiven van de bewijslast: een standpunt wordt zo geformuleerd dat de ander moet bewijzen dat het niet zo zou zijn.
Aannemelijk maken is iets anders dan bewijzen, maar bewezen rechtsfeiten kunnen wel een rechtsgevolg voldoende aannemelijk maken.
De Piramide van Bewijskracht omvat alle type wetenschappelijk onderzoek gerangschikt op bewijskracht van de resultaten. Wetenschappelijk onderzoek is verdeeld in categorieën: meningen van experts, case-reports, in vitro, dierenonderzoek, observationeel, experimenteel, systematische reviews en meta-analyses.
Omkering van de bewijslast betekent dat de taak om de feiten in een fiscale procedure aannemelijk te maken omdraait, van de inspecteur naar de belastingplichtige. De verzwaring van de bewijslast, die daarmee gepaard gaat, betekent dat het bewijscriterium 'aannemelijk maken' verandert in 'overtuigend aantonen'.
Sociale bewijskracht is een beïnvloedingsstrategie waarbij je mensen ervan overtuigt dat je product of dienst goed is, door te laten zien dat anderen het ook goed vinden. Als mensen weten dat veel anderen hen voor zijn gegaan bij een aankoop, zijn ze sneller geneigd ook de aankoop te doen.
Een verdenking is een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit. Het vermoeden is redelijk als voldaan is aan: het objectiviteitsvereiste; voor een objectieve buitenstaander moet het vermoeden dat iemand zich schuldig maakt aan een strafbaar feit niet onlogisch of absurd zijn.
Krachtens artikel 8.1, 9°, Burgerlijk Wetboek wordt onder feitelijk vermoeden verstaan een bewijsmiddel waarbij de rechter het bestaan van één of meer onbekende feiten afleidt uit het voorhanden zijn van één of meer bekende feiten.
Terugvorderen. Als erfgenaam hebt u dertig jaar tijd om een erfkeuze te maken. U moet alleen uw verwantschap met de overledene kunnen bewijzen en een attest van erfopvolging of akte van erfopvolging voorleggen. Als u de nalatenschap dan binnen die dertig jaar claimt, geven we de nalatenschap terug.
artikel 1315 BW: Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert (de schuldeiser), moet daarvan het bestaan bewijzen en hij die beweert bevrijd (de schuldenaar) te zijn, moet het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.
Bewijs is in het strafrecht de informatie die aantoont dat de verdachte datgene heeft gedaan waarvan hij beschuldigd wordt. De beschuldiging staat normaal gesproken in de tenlastelegging, opgesteld door de Officier van Justitie als vertegenwoordiger van de staat.
Een bewijs van bewijs is een schriftelijke samenvatting van wat een getuige zal zeggen als bewijs tijdens een hoorzitting . Vaak zal een eiser-advocaat de cliënt vragen om een volledig verhaal te produceren over het ongeval en de impact die het heeft gehad.
De norm in civiele zaken is de “ overwicht van bewijs ”, wat betekent dat de eiser moet bewijzen dat zijn claims waarschijnlijker geldig zijn dan niet. Volgens het Legal Information Institute is “51% zekerheid de drempel” om te voldoen aan de norm van overwicht van bewijs in de meeste civiele zaken.
Bewijs van daadwerkelijke schade en de oorzaak ervan moet worden vastgesteld. Bijvoorbeeld: toekomstige winstderving wordt vaak geclaimd, maar hoe worden deze bewezen? Als het contract geen vaste aantallen specificeert (hetzij in goederen, hetzij in dollarbedragen van diensten), dan worden deskundige getuigen ingeschakeld om te getuigen over de waarschijnlijke hoogte van de schade .
Het ontduiken van bewijslast is een drogreden. De schrijver geeft geen onderbouwing voor het standpunt, maar verschuift de bewijslast naar de tegenstander of verzint een reden om geen bewijs te hoeven geven. Voorbeeld: Dat weet toch iedereen.