Een CAT is nodig als er onzekerheid is over medisch handelen. Een CAT is natuurlijk niet nodig als er al een protocol of richtlijn beschikbaar is. Typische onderdelen van een CAT zijn: De klinische vraag of PICO (wat wil ik weten voor mijn patiënt)
Level of evidence: Voor het bepalen van de level of evidence beoordeel je de studie op de methodologische kwaliteit (interne validiteit) en klinische relevantie/toepasbaarheid voor jouw specifieke patiënt (externe validiteit).
Een PICO is het startpunt voor een CAT: Critically Appraised Topic. Zie verder: Leerlijn wetenschappelijke vorming. Een goede CAT bevat de volgende elementen: Expliciete vraag.
Handleiding voor de verpleegkunde geeft géén theoretische beschouwing van wetenschappelijk onderzoek en EBP, maar biedt juist praktische handvatten voor het uitvoeren van een kort literatuuronderzoek (CAT). Het neemt je aan de hand van praktische tips en voorbeelden mee in alle stappen van het CAT-proces.
Een CAT is een Critically Appraised Topic (een kritisch beoordeeld onderwerp). Dat is een korte samenvatting en kritische beschouwing van de best beschikbare wetenschappelijke literatuur waarmee je een scherp omschreven klinische vraag kunt beantwoorden.
Een systematisch review is een samenvatting van de literatuur over een specifiek onderwerp waarin op een transparante en gestructureerde wijze data verzameld en beschreven wordt om vertekening te voorkomen. Een systematische review kan kwalitatieve en/of kwantitatieve onderzoeken beschrijven.
'Level of Evidence'
Systematische reviews (mits goed opgezet en uitgevoerd) hebben doorgaans de hoogste bewijskracht. Bij het zoeken naar literatuur kun je je zoekresultaten inperken op het soort onderzoek - dit kan helpen je zoekresultaat te verkleinen en specifieker te maken.
Een CAT (Critically Appraised Topic) is een systematische samenvatting van de resultaten van een klein aantal studies over een onderwerp uit de dagelijkse praktijk. Andere benamingen zijn: Best Evidence Topic (BET), of Critically Appraised Literature (CAL).
PICO is een methode om relevante informatie te vinden bij een onderzoeksvraag, gebaseerd op EBP (evidence based practise). Het is een strategie die veel gebruikt wordt bij het doen van medisch onderzoek door onderzoekers, artsen, wetenschappers, verpleegkundigen en andere zorgprofessionals over de hele wereld.
Er zijn goede redenen om de RCT-methode als gouden standaard te beschouwen voor medisch onderzoek bij patiënten. Bij een RCT worden patiënten willekeurig verdeeld ('gerandomiseerd') over twee onderzoeksgroepen: een zogeheten interventiegroep en een controlegroep.
EBP houdt in dat (verpleegkundige) beslissingen gebaseerd worden op een combinatie van drie zaken: bewijsmateriaal uit wetenschappelijk onderzoek, de eigen klinische vaardigheden en de voorkeuren van de patiënt.
"Wat is het verschil tussen een systematische en een traditionele review?" Reviews bieden een overzicht van de literatuur. In systematische reviews is het hele proces van vraagstelling tot conclusie transparant. Daarnaast wordt ook de kwaliteit van individuele studies beoordeeld.
Een systematische review is een vorm van wetenschappelijk onderzoek waarbij resultaten van bestaande onderzoeken worden gebundeld. Een meta-analyse is een variant van een systematische review, waarbij resultaten ook kwantitatief gebundeld worden; er worden nieuwe berekeningen gedaan met de data uit eerdere onderzoeken.
Meta-analyse is een statistische techniek die vaak maar niet altijd gebruikt wordt in een systematische review. Het belangrijkste voordeel van meta-analyse is de aggregatie over meerdere studies die leidt tot een hoger statistisch onderscheidingsvermogen en meer robuste schattingen van het effect.
observationele studie waarbij proefpersonen met en zonder een risicofactor in de tijd gevolgd worden, met als uitkomst het al dan niet optreden van een bepaalde aandoening.
'Evidence-based practice is niet het werken met effectieve interventies, maar een afwegingsproces van de professional. Je kijkt naar de behoefte van de cliënt, je raadpleegt je eigen expertise bij de hulpvraag en vervolgens zoek je naar wetenschappelijke kennis over het probleem. '
Evidence Based Practice (EBP) is het gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruik van het huidige beste bewijsmateriaal om beslissingen te nemen voor individuele patiënten.
Wat is een CAT? Een CAT is een Critically Appraised Topic (een kritisch beoordeeld onderwerp). Dat is een korte samenvatting en kritische beschouwing van de best beschikbare wetenschappelijke literatuur waarmee je een scherp omschreven klinische vraag kunt beantwoorden.
De PICO-methode helpt om tot een constructieve onderzoeksvraag te komen en daarmee waardevolle onderzoeksresultaten om je vraag mee te beantwoorden. Wanneer een onderzoeksvraag aan de vier PICO-criteria voldoet, is de kans groter dan je vraag goede zoekresultaten oplevert.
Binnen onderzoek bestaat er een piramide van evidence, waarin literatuur onderverdeeld wordt op basis van meer of minder bewijs voor de uitkomst van onderzoek. We hanteren voor het beoordelen van onderzoeksliteratuur een onderverdeling zoals rechts weergegeven. Hierbij is A1-onderzoek het meest betrouwbaar en valide.