Een goed onderzoek dient aan een aantal criteria te voldoen; het moet valide, betrouwbaar, representatief, onafhankelijk, objectief en herhaalbaar zijn.
Een onderzoeker of wetenschapper heeft een belangrijke rol in het verkrijgen van kennis. Ze onderzoeken feiten en gegevens om bepaalde materie beter te begrijpen en te begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt.
Om na te gaan of je onderzoek betrouwbaar en valide is, moet je nagaan of je met de onderzoeksmethoden hebt gemeten wat je wilde meten (dus je validiteit) en of wanneer je het onderzoek herhaalt dat je dezelfde resultaten behoudt (betrouwbaarheid).
Een goede onderzoeksvraag is concreet, relevant en goed afgebakend. Het moet duidelijk zijn wat er onderzocht wordt en wat het doel is van het onderzoek. De deelvragen moeten hierbij aansluiten en moeten specifiek genoeg zijn om beantwoord te kunnen worden binnen het onderzoek.
De 6 stappen van het klinisch redeneren (oriëntatie op de situatie, klinische probleemstelling, aanvullend onderzoek, beleid, verloop en evaluatie) vormen samen een leidraad die ervoor zorgt dat je niets over het hoofd kunt zien en bij elke casus op een gestructureerde manier te werk kunt gaan.
Betrouwbaarheid en validiteit gaan beide over hoe goed een methode iets meet : Betrouwbaarheid verwijst naar de consistentie van een meting (of de resultaten onder dezelfde omstandigheden kunnen worden gereproduceerd). Validiteit verwijst naar de nauwkeurigheid van een meting (of de resultaten echt weergeven wat ze zouden moeten meten).
Onderzoeksresultaten worden beschouwd als generaliseerbaar als de bevindingen kunnen worden toegepast op de breedste context, de meeste mensen, het grootste deel van de tijd. Voorbeeld: Generaliseerbaarheid Stel dat je de winkelgewoonten van mensen in je stad wilt onderzoeken.
Een goed onderzoek is uitvoerbaar en reproduceerbaar in de toekomst . Het moet gebaseerd zijn op een logische redenering en verbonden zijn met de theorie. Het moet nieuwe vragen of hypothesen genereren voor incrementeel werk in de toekomst. Het moet direct of indirect een probleem uit de echte wereld aanpakken.
Essentiële kwaliteiten voor een goede onderzoeker zijn onder meer kritisch denken, analytische vaardigheden, nieuwsgierigheid, creativiteit, doorzettingsvermogen, integriteit, aanpassingsvermogen en effectieve communicatievaardigheden .
Er zijn verschillende soorten onderzoeksmethoden. Verkennend, beschrijvend en causaal zijn de drie belangrijke varianten die we met u gaan doornemen.
In het kort beschrijf je het hele onderzoek: de aanleiding of de probleemanalyse, de vraagstelling, de opzet van het onderzoek, de resultaten en de belangrijkste conclusies en aanbevelingen. Het is belangrijk dat je goed de hoofd- en bijzaken kunt scheiden.
De beste werkwijzen om de validiteit van kwantitatieve gegevens te waarborgen, zijn onder meer: variabelen nauwkeurig definiëren; meetinstrumenten gebruiken waarvan is bewezen dat ze werken; pilottesten; willekeurige steekproeven uitvoeren; de betrouwbaarheid evalueren; gegevens opschonen; bevindingen valideren door middel van kruisvalidatie; peer review en triangulatie.
Waarom is het belangrijk om de validiteit en betrouwbaarheid te onderbouwen? Onderzoeken moeten representatief zijn voor de doelgroep of populatie die je hebt onderzocht. Door de betrouwbaarheid en validiteit te beschrijven, geef je aan hoe je dit waarborgt.
De formule wordt uitgedrukt als R_whole = (2r)/(1+r) , waarbij r de correlatiecoëfficiënt is tussen de twee helften van de test. De formule kan worden gebruikt om de betrouwbaarheid van een hele test te berekenen, gegeven de correlatiecoëfficiënt van twee helften van de test.
Een onderzoek is intern valide als je het onderzoek zodanig goed hebt opgezet en uitgevoerd dat je conclusies voor waar kunnen worden aangenomen. Interne validiteit wordt ook wel methodologische validiteit genoemd. Het zegt dus iets over de kwaliteit van je methode, dataverzameling en analyse.
Een manier om de betrouwbaarheid van uw resultaten te controleren is om uw experiment te repliceren , hetzij door uzelf of door andere onderzoekers. Replicatie betekent hetzelfde experiment herhalen onder dezelfde omstandigheden en met dezelfde methoden, om te zien of u dezelfde resultaten krijgt.
De SBAR-methode (Situation, Background, Assessment, Recommendation) heeft zich bewezen als een gestructureerd communicatiemodel dat zorgverleners, waaronder huisartsen, helpt om informatie duidelijk en beknopt over te dragen.
PAN kiest voor een beschrijvende aanpak en een wetenschappelijke methode. Net als bij een systematische review houdt PAN rekening met alle beschikbare studies die relevant zijn voor een enkel onderwerp en waardeert de resultaten op basis van hun wetenschappelijke kwaliteit en bewijskracht.